POST MORTEM (raccolta di vecchi post ora chiusi)

Non sono reale? eppure toccandomi gli avambracci sento che è carne. Si ok magari non è più bella tonica come quando avevo venti anni. Il tempo ossida, l'ossigeno che ci fa vivere alla fine ci ossida però.
Se non sono creduto la mia permanenza in questo forum è superflua, il mio malessere diventa solo un invenzione. La mia presenza quì diventa solo irritante. Per cui mi ritiro nei miei appartamenti.

premetto al commento l'espressione del mio rispetto per tutti i locutori di questo thread.

capita di venire qui ed esprimere negatività, e non c'è da stupirsi.
trattandosi di un forum, esponendoci accettiamo implicitamente di accogliere i commenti di altri utenti (che sono persone reali e non ologrammi, né psicologi o psichiatri), mettendo in conto che non necessariamente si produrrà un'empatia immediata e che le parole rivolte a noi possono anche apparirci poco utili, o che le nostre parole per gli altri possono non generare risposta. per quanto doloranti siamo, sta a noi gestire il forum, che non è uno spazio occasionale di scrittura automatica ma un dispositivo di comunicazione, e in quanto tale continua ad investirci della responsabilità soggettiva che abbiamo come portatori di parola e attori della comunicazione. sta a noi valutare se il forum ci serve o no: non sta agli altri frequentatori adattarsi all'uso che vorremmo farne. se manteniamo un'idea funzionale e razionale di cos'è il forum e un'idea altrettanto chiara delle nostre intenzioni pratiche nel parlare, apriamo decisamente il ventaglio delle possibilità di interazione con gli altri. se usiamo il forum in modo rapsodico riceveremo il rispetto e se possibile la comprensione di chi legge, ma le possibilità di un'interazione coerente e sensata si restringeranno per forza, e non a causa delle intenzioni sbagliate di qualcuno tra noi, ma per un fatto banalmente strutturale inerente alla comunicazione. quando canta il rapsodo, si può solo ascoltare: ma sul forum non c'è un pubblico, ci sono utenti che parlano, e senza volerlo ostacolano la pronuncia pura del sentimento.
eliminerei serenamente qualsiasi discorso sulla colpa qui, per lasciare intatta l'attenzione sulla responsabilità operativa che ciascuno di noi ha: se il forum ci fa perdere tempo possiamo mollarlo lì, se siamo disposti all'interazione con gli altri e a quel che ne segue, lo possiamo usare; se poi vogliamo usare il forum come veicolo di espressione e non di comunicazione, non scatterà per questo una censura o un biasimo, ma è probabile che il contesto del forum ci risulterà insoddsfacente.
saluti

Pur ritrovandoci per qualche momento della nostra vita in una stessa cornice (il forum) e pur condividendo qualcosa di doloroso,uguale e diverso per tutti,ciascuno di noi ha esigenze diverse:di trovare accoglienza e informazioni perchè no consigli,di comunicare qualcosa a qualcuno che,immaginiamo, ci possa comprendere e alleggerire dal peso del senso di colpa,magari schierandosi dalla nostra parte contro coloro che non ci accettano e non soddisfano i nostri bisogni,di provocare le reazioni degli altri,volenterosi di aiutarci e quindi di scaricare un po della nostra aggressività,di,semplicemente esprimerci,senza illusioni,con la freddezza di un navigato anatomopatologo,di dare parole alla sofferenza forse in cerca di un attimo di tregua o di qualche insperato risultato diverso dalla solita routine della nostra mente...salutoni Bukosky

Bellissimo l'intervento di Cantarel anche se molto,molto amaro

elisabetta5656 ha scritto:Bellissimo l'intervento di Cantarel anche se molto,molto amaro

ciao elisabetta, anche a me sono piaciute le tue parole. ho letto un campionario ben ponderato di tipologie di approccio al forum.
solo, quando intervengo in genere ho il timore di apparire troppo aderente al profilo dell'anatomopatologo, e invece non credevo di risultare amaro. per essere amari forse serve una serietà di fondo che a me, il più delle volte, manca. va a finire che per me la parola evoca invece l'aroma del petrus o del montenegro, non ce la posso fare...

Sono onesto. Non ho capito nulla. Ho letto una parola dietro l'altra come fosse alfabeto mourse. Un suono martellante nel mio cervello che inutilmente cercava di capirne il significato. Certo non è colpa vostra, esprimete un linguaggio corretto, ma io non capisco, sono troppo ubriaco per capire. Mi lascerei accasciare sul tavolo del pc se dipendesse da me. Solo la forza dell'abitudine mi fa resistere. Tra poco meno di un ora l'alcol avrà svanito i suoi effetti e la bestia si riaffaccerà prepotentemente a ricordarmi chi sono.

Io come padre ho persino il dubbio che esisto. Ho 58 anni ed ho capito solo che bisogna fare quello che si vuole, tanto tutto è perduto. Ho tentato di tutto, ora mio figlio vuole andare da uno psichiatra o neurologo. Lo accompagnerò mercoledì. Di salute sta bene, solo che è infelice, soffre a studiare (anche fino alle 21,30 di domenica però è il migliore), non esce e non ha praticamente più amici. Non va in chat, forum, facebook, messenger...
Forse il suicidio è un po' troppo. In fondo sto bene, gli unici strascichi sono il non poter controllare l'assunzione di cibo e dolci, e non potermi svegliare se non perché devo assolutamente farlo: la domenica, per esempio, mi limito a stare fino alle 14,30 a letto (e oltre) ma solo perché devo andare a tavola, altrimenti altro che 14,30...
Però mi sono curato, sono stato male anche sotto cura, e solo dopo aver cambiato specialisti e farmaci e tutto, ne sono uscito dopo tre anni e mezzo. Ma prima della cura sono stato male a periodi. Che io ricordi, già nel 2000 stavo male. Ma anche nel 1971 dopo essere stato lasciato dalla prima ragazza, troppo troppo troppo. Però devo dire una cosa. Quando stavo male ero certo che nessuno e nessun medico potesse fare nulla per guarirmi, che tutto era inutile, che tutto non aveva senso. Vivere non aveva alcun senso, nessuno avrebbe potuto convincermi. Le medicine le prendevo per inerzia o disperazione, non perché ci credessi. Potevo non prenderle dato il numero di anni che non hanno risolto. Ma mi sono costretto a prenderle, e appunto, dopo tre anni e mezzo (con notevole ricambio di medici psichiatri, neuropsichiatri, neurologi, psicologi, psicoterapeuti vari, naturopata e altre tipologie) sono guarito, all'improvviso, alle 8,10 del mattino dell' 8 marzo 2008.

Stef ha scritto:Io come padre ho persino il dubbio che esisto. Ho 58 anni ed ho capito solo che bisogna fare quello che si vuole, tanto tutto è perduto. Ho tentato di tutto, ora mio figlio vuole andare da uno psichiatra o neurologo. Lo accompagnerò mercoledì. Di salute sta bene, solo che è infelice, soffre a studiare (anche fino alle 21,30 di domenica però è il migliore), non esce e non ha praticamente più amici. Non va in chat, forum, facebook, messenger...
Forse il suicidio è un po' troppo. In fondo sto bene, gli unici strascichi sono il non poter controllare l'assunzione di cibo e dolci, e non potermi svegliare se non perché devo assolutamente farlo: la domenica, per esempio, mi limito a stare fino alle 14,30 a letto (e oltre) ma solo perché devo andare a tavola, altrimenti altro che 14,30...
Però mi sono curato, sono stato male anche sotto cura, e solo dopo aver cambiato specialisti e farmaci e tutto, ne sono uscito dopo tre anni e mezzo. Ma prima della cura sono stato male a periodi. Che io ricordi, già nel 2000 stavo male. Ma anche nel 1971 dopo essere stato lasciato dalla prima ragazza, troppo troppo troppo. Però devo dire una cosa. Quando stavo male ero certo che nessuno e nessun medico potesse fare nulla per guarirmi, che tutto era inutile, che tutto non aveva senso. Vivere non aveva alcun senso, nessuno avrebbe potuto convincermi. Le medicine le prendevo per inerzia o disperazione, non perché ci credessi. Potevo non prenderle dato il numero di anni che non hanno risolto. Ma mi sono costretto a prenderle, e appunto, dopo tre anni e mezzo (con notevole ricambio di medici psichiatri, neuropsichiatri, neurologi, psicologi, psicoterapeuti vari, naturopata e altre tipologie) sono guarito, all'improvviso, alle 8,10 del mattino dell' 8 marzo 2008.

Se posso...
cosa è successo in quella data?

canterel II ha scritto:premetto al commento l'espressione del mio rispetto per tutti i locutori di questo thread.

capita di venire qui ed esprimere negatività, e non c'è da stupirsi.
trattandosi di un forum, esponendoci accettiamo implicitamente di accogliere i commenti di altri utenti (che sono persone reali e non ologrammi, né psicologi o psichiatri), mettendo in conto che non necessariamente si produrrà un'empatia immediata e che le parole rivolte a noi possono anche apparirci poco utili, o che le nostre parole per gli altri possono non generare risposta. per quanto doloranti siamo, sta a noi gestire il forum, che non è uno spazio occasionale di scrittura automatica ma un dispositivo di comunicazione, e in quanto tale continua ad investirci della responsabilità soggettiva che abbiamo come portatori di parola e attori della comunicazione. sta a noi valutare se il forum ci serve o no: non sta agli altri frequentatori adattarsi all'uso che vorremmo farne. se manteniamo un'idea funzionale e razionale di cos'è il forum e un'idea altrettanto chiara delle nostre intenzioni pratiche nel parlare, apriamo decisamente il ventaglio delle possibilità di interazione con gli altri. se usiamo il forum in modo rapsodico riceveremo il rispetto e se possibile la comprensione di chi legge, ma le possibilità di un'interazione coerente e sensata si restringeranno per forza, e non a causa delle intenzioni sbagliate di qualcuno tra noi, ma per un fatto banalmente strutturale inerente alla comunicazione. quando canta il rapsodo, si può solo ascoltare: ma sul forum non c'è un pubblico, ci sono utenti che parlano, e senza volerlo ostacolano la pronuncia pura del sentimento.
eliminerei serenamente qualsiasi discorso sulla colpa qui, per lasciare intatta l'attenzione sulla responsabilità operativa che ciascuno di noi ha: se il forum ci fa perdere tempo possiamo mollarlo lì, se siamo disposti all'interazione con gli altri e a quel che ne segue, lo possiamo usare; se poi vogliamo usare il forum come veicolo di espressione e non di comunicazione, non scatterà per questo una censura o un biasimo, ma è probabile che il contesto del forum ci risulterà insoddsfacente. saluti

A parte la frase finale che ho evidenziato, per il resto la sequenza di parole e frasi è stata per me di difficile comprensione, al punto tale che ho dovuto leggere e rileggere cercando anche di fare un'analisi logica per capire.

Spesso si è abituati ad usare questo linguaggio quando si è laureati, ma ci si dimentica che un forum è frequentato da tante persone, e che tante di queste magari non hanno voglia/tempo di fare una tac a una pappardella, ma quello che più mi perplime è che a volte per esprimere un concetto anzichè utilizzare un linguaggio di difficile comprensione è sufficiente farlo in maniera più diretta, apprezzo comunque la delicatezza di questo intervento, forse proprio per mantenere questo rispetto è stato utilizzato questo linguaggio complesso?
NB. la mia non è una critica , ma un semplice invito ad essere più comprensibili.
Mi scuso per l'OT.

ciao silverina,
dolente: mi esprimo nel modo che mi è più agevolmente consentito dal mio carattere, dalla mia disposizione emotiva e dal mio vissuto. se fossi una frequentatrice di lunga data di questo spazio, probabilmente saresti abituata a riconoscere i miei tratti caratteristici e passeresti oltre.
uno sforzo maggiore di sintesi mi costa più tempo e fatica della libera articolazione del pensiero in questi termini.
tra le altre cose, incoraggiare chi mi legge a rallentare, soffermarsi e fare l'analisi logica è in parte anche una mia intenzione. non si tratta, per la precisione, di una intenzione sadica, ma del mezzo che la lingua mi mette a disposizione per favorire uno scambio raffreddato e ponderato, diverso dall'interlocuzione a voce.
usando una metafora automobilistica, direi che se i miei commenti sono strade, io tendo a disseminarvi lampeggianti, rotatorie e rallentatori.
aggiungerei che la parte del discorso che non hai sottolineato è certamente un cappello un po' ridondante, ma non proprio inutile per me. non essendo investito di alcun principio di autorità io non vorrei intervenire come un fulmine con una sentenza, come se dovessi portare agli altri utenti le tavole di mosé, e preferisco anteporre alle osservazioni che faccio anche l'esposizione dei ragionamenti che le motivano.
spero di essermi spiegato in modo abbastanza convincente.
saluti

canterel II ha scritto:ciao silverina,
dolente: mi esprimo nel modo che mi è più agevolmente consentito dal mio carattere, dalla mia disposizione emotiva e dal mio vissuto. se fossi una frequentatrice di lunga data di questo spazio, probabilmente saresti abituata a riconoscere i miei tratti caratteristici e passeresti oltre.
uno sforzo maggiore di sintesi mi costa più tempo e fatica della libera articolazione del pensiero in questi termini.
tra le altre cose, incoraggiare chi mi legge a rallentare, soffermarsi e fare l'analisi logica è in parte anche una mia intenzione. non si tratta, per la precisione, di una intenzione sadica, ma del mezzo che la lingua mi mette a disposizione per favorire uno scambio raffreddato e ponderato, diverso dall'interlocuzione a voce.
usando una metafora automobilistica, direi che se i miei commenti sono strade, io tendo a disseminarvi lampeggianti, rotatorie e rallentatori.
aggiungerei che la parte del discorso che non hai sottolineato è certamente un cappello un po' ridondante, ma non proprio inutile per me. non essendo investito di alcun principio di autorità io non vorrei intervenire come un fulmine con una sentenza, come se dovessi portare agli altri utenti le tavole di mosé, e preferisco anteporre alle osservazioni che faccio anche l'esposizione dei ragionamenti che le motivano.
spero di essermi spiegato in modo abbastanza convincente.
saluti

Prima di essere convincente devi essere comprensibile.
ho capito quello che intendi dire , ma dissento sul fatto che il modo di esprimersi di un moderatore in un forum possa dipendere dalla sua disposizione emotiva:
ciò cozza con quello che hai affermato dopo, riguardo alla tua volontà di non intervenire come un fulmine con una sentenza.

(In sostanza, se tu avessi le palle girate, non avresti la disposizione emotiva giusta, e quindi interverresti come un fulmine con una sentenza?)

Ma, non è mia intenzione polemizzare sull'operato dei moderatori, ripeto, è possibile esprimersi in modo più agevole alla lettura per tutti gli utenti.

canterel II ha scritto:ciao silverina,
dolente: mi esprimo nel modo che mi è più agevolmente consentito dal mio carattere, dalla mia disposizione emotiva e dal mio vissuto. se fossi una frequentatrice di lunga data di questo spazio, probabilmente saresti abituata a riconoscere i miei tratti caratteristici e passeresti oltre.
uno sforzo maggiore di sintesi mi costa più tempo e fatica della libera articolazione del pensiero in questi termini.
tra le altre cose, incoraggiare chi mi legge a rallentare, soffermarsi e fare l'analisi logica è in parte anche una mia intenzione. non si tratta, per la precisione, di una intenzione sadica, ma del mezzo che la lingua mi mette a disposizione per favorire uno scambio raffreddato e ponderato, diverso dall'interlocuzione a voce.
usando una metafora automobilistica, direi che se i miei commenti sono strade, io tendo a disseminarvi lampeggianti, rotatorie e rallentatori.
aggiungerei che la parte del discorso che non hai sottolineato è certamente un cappello un po' ridondante, ma non proprio inutile per me. non essendo investito di alcun principio di autorità io non vorrei intervenire come un fulmine con una sentenza, come se dovessi portare agli altri utenti le tavole di mosé, e preferisco anteporre alle osservazioni che faccio anche l'esposizione dei ragionamenti che le motivano.
spero di essermi spiegato in modo abbastanza convincente.
saluti

Canterel ha torto perché ha sbagliato.
Ho detto.

silverina ha scritto:

(In sostanza, se tu avessi le palle girate, non avresti la disposizione emotiva giusta, e quindi interverresti come un fulmine con una sentenza?)

In considerazione del fatto che i moderatori sono utenti normalissimi, in carne e ossa, con il loro carico di problemi, fragilità e nervosismo, ecc. ecc., la risposta è sì, è possibile e, almeno per quanto mi riguarda è sicuramente successo.

Non per nulla, le azioni di moderatori e amministratore sono sempre concertate, in modo che quanto i moderatori hanno bisogno di trasformarsi in utenti (visto che non sono superman e non si può obbligare i moderatori ad andare a sfogarsi in un altro forum perché qui devono sfogarsi i non moderatori.. e sarebbe assurdo ) lo possono fare. GLi eventuali (e pochi) interventi per lo più vengono concordati in tre anche per evitare reazioni troppo emotive o altro.

In ogni caso, come già detto pochi thread fa, qui, almeno per ora, addetti ai lavori non ce ne sono e il ruolo dei moderatori e dell'amministratore sono dovuti soltanto a ragioni cronologiche e contestuali.
Questo spazio è quello che può essere e nulla di più, idem per gli utenti, idem i moderatori. Si tratta solo di uno spazio di comunicazione, regolato solo in base a poche regole pratiche (e per lo più generiche e comuni a buona parte di altri forum). In sé non ha finalità terapeutiche e non è gestito o "diretto", come potrebbe esserlo invece un gruppo di auto aiuto, un gruppo di psicoterapia o un infopoint. Sta quindi a ogni singolo utente sfruttarlo nel modo che gli è consono, nei tempi e nei modi che gli sono consoni. Qualsiasi consiglio per migliorare la gestione del forum è ben accetto, ma né il forum, né gli altri frequentatori possono essere ritagliati su misura. Se, in un dato momento e in una data situazione per un dato utente, la fruizione di questo spazio non porta alcun vantaggio, allora si può rimandare tale fruizione a un momento diverso e a una situazione diversa. L'alternativa sarebbe far cambiare modalità di rapportarsi a tutti gli altri utenti in modo che si adattino a puntino alle nostre esigenze, ma è evidente come questo sia impossibile, oltre che inutile.
È come essere in un bar virtuale: non si ha margine di manovra sugli altri avventori, né sul modo in cui loro reagiranno ai nostri tentativi di comunicazione. L'unico modo per ottenere feedback diversi (se è quello che si vuole) è tarare diversamente il proprio modo di comunicazione.

Stef ha scritto:

canterel II ha scritto:ciao silverina,
dolente: mi esprimo nel modo che mi è più agevolmente consentito dal mio carattere, dalla mia disposizione emotiva e dal mio vissuto. se fossi una frequentatrice di lunga data di questo spazio, probabilmente saresti abituata a riconoscere i miei tratti caratteristici e passeresti oltre.
uno sforzo maggiore di sintesi mi costa più tempo e fatica della libera articolazione del pensiero in questi termini.
tra le altre cose, incoraggiare chi mi legge a rallentare, soffermarsi e fare l'analisi logica è in parte anche una mia intenzione. non si tratta, per la precisione, di una intenzione sadica, ma del mezzo che la lingua mi mette a disposizione per favorire uno scambio raffreddato e ponderato, diverso dall'interlocuzione a voce.
usando una metafora automobilistica, direi che se i miei commenti sono strade, io tendo a disseminarvi lampeggianti, rotatorie e rallentatori.
aggiungerei che la parte del discorso che non hai sottolineato è certamente un cappello un po' ridondante, ma non proprio inutile per me. non essendo investito di alcun principio di autorità io non vorrei intervenire come un fulmine con una sentenza, come se dovessi portare agli altri utenti le tavole di mosé, e preferisco anteporre alle osservazioni che faccio anche l'esposizione dei ragionamenti che le motivano.
spero di essermi spiegato in modo abbastanza convincente.
saluti

Canterel ha torto perché ha sbagliato.
Ho detto.

Prego?

silverina ha scritto:

Stef ha scritto:

canterel II ha scritto:ciao silverina,
dolente: mi esprimo nel modo che mi è più agevolmente consentito dal mio carattere, dalla mia disposizione emotiva e dal mio vissuto. se fossi una frequentatrice di lunga data di questo spazio, probabilmente saresti abituata a riconoscere i miei tratti caratteristici e passeresti oltre.
uno sforzo maggiore di sintesi mi costa più tempo e fatica della libera articolazione del pensiero in questi termini.
tra le altre cose, incoraggiare chi mi legge a rallentare, soffermarsi e fare l'analisi logica è in parte anche una mia intenzione. non si tratta, per la precisione, di una intenzione sadica, ma del mezzo che la lingua mi mette a disposizione per favorire uno scambio raffreddato e ponderato, diverso dall'interlocuzione a voce.
usando una metafora automobilistica, direi che se i miei commenti sono strade, io tendo a disseminarvi lampeggianti, rotatorie e rallentatori.
aggiungerei che la parte del discorso che non hai sottolineato è certamente un cappello un po' ridondante, ma non proprio inutile per me. non essendo investito di alcun principio di autorità io non vorrei intervenire come un fulmine con una sentenza, come se dovessi portare agli altri utenti le tavole di mosé, e preferisco anteporre alle osservazioni che faccio anche l'esposizione dei ragionamenti che le motivano.
spero di essermi spiegato in modo abbastanza convincente.
saluti

Canterel ha torto perché ha sbagliato.
Ho detto.

Prego?

No è che avevo solo sentenziato che Canterel ha avuto torto (per il motivo che aveva sbagliato, cioè detto male, o meglio argomentazioni errate).

merla ha scritto:

silverina ha scritto:

(In sostanza, se tu avessi le palle girate, non avresti la disposizione emotiva giusta, e quindi interverresti come un fulmine con una sentenza?)

In considerazione del fatto che i moderatori sono utenti normalissimi, in carne e ossa, con il loro carico di problemi, fragilità e nervosismo, ecc. ecc., la risposta è sì, è possibile e, almeno per quanto mi riguarda è sicuramente successo.

Non per nulla, le azioni di moderatori e amministratore sono sempre concertate, in modo che quanto i moderatori hanno bisogno di trasformarsi in utenti (visto che non sono superman e non si può obbligare i moderatori ad andare a sfogarsi in un altro forum perché qui devono sfogarsi i non moderatori.. e sarebbe assurdo ) lo possono fare. GLi eventuali (e pochi) interventi per lo più vengono concordati in tre anche per evitare reazioni troppo emotive o altro.

In ogni caso, come già detto pochi thread fa, qui, almeno per ora, addetti ai lavori non ce ne sono e il ruolo dei moderatori e dell'amministratore sono dovuti soltanto a ragioni cronologiche e contestuali.
Questo spazio è quello che può essere e nulla di più, idem per gli utenti, idem i moderatori. Si tratta solo di uno spazio di comunicazione, regolato solo in base a poche regole pratiche (e per lo più generiche e comuni a buona parte di altri forum). In sé non ha finalità terapeutiche e non è gestito o "diretto", come potrebbe esserlo invece un gruppo di auto aiuto, un gruppo di psicoterapia o un infopoint. Sta quindi a ogni singolo utente sfruttarlo nel modo che gli è consono, nei tempi e nei modi che gli sono consoni. Qualsiasi consiglio per migliorare la gestione del forum è ben accetto, ma né il forum, né gli altri frequentatori possono essere ritagliati su misura. Se, in un dato momento e in una data situazione per un dato utente, la fruizione di questo spazio non porta alcun vantaggio, allora si può rimandare tale fruizione a un momento diverso e a una situazione diversa. L'alternativa sarebbe far cambiare modalità di rapportarsi a tutti gli altri utenti in modo che si adattino a puntino alle nostre esigenze, ma è evidente come questo sia impossibile, oltre che inutile.
È come essere in un bar virtuale: non si ha margine di manovra sugli altri avventori, né sul modo in cui loro reagiranno ai nostri tentativi di comunicazione. L'unico modo per ottenere feedback diversi (se è quello che si vuole) è tarare diversamente il proprio modo di comunicazione.

Tarare diversamente il proprio modo di comunicazione, appunto.

Per il resto, prendo atto e concludo il mio OT.

Stef ha scritto:
Canterel ha torto perché ha sbagliato.
Ho detto.

stef, con questa mi hai definitivamente segato le gambe. posso dire addio a quel seggio vacante dell'academie francaise.

silverina ha scritto:
Prima di essere convincente devi essere comprensibile.
ho capito quello che intendi dire , ma dissento sul fatto che il modo di esprimersi di un moderatore in un forum possa dipendere dalla sua disposizione emotiva:
ciò cozza con quello che hai affermato dopo, riguardo alla tua volontà di non intervenire come un fulmine con una sentenza.

(In sostanza, se tu avessi le palle girate, non avresti la disposizione emotiva giusta, e quindi interverresti come un fulmine con una sentenza?)

Ma, non è mia intenzione polemizzare sull'operato dei moderatori, ripeto, è possibile esprimersi in modo più agevole alla lettura per tutti gli utenti.

@ silverina
chiudo anche per parte mia l'OT sottoscrivendo anzitutto le osservazioni esposte da merla poco sopra. c'è una logica fattuale che in effetti mi rende difficile rispondere al tuo commento: che io possa scegliere come e cosa scrivere, al pari di ogni altro utente, non è un'ipotesi opinabile, bensì è ciò che effettivamente accade, perché ne ho facoltà.

aggiungo qualche altra osservazione:
non c'è contraddizione tra il fatto che il mio abito linguistico corrisponda al mio carattere, alla mia disposizione emotiva e al mio vissuto (condizione comune di un parlante libero) e il fatto che inoltre, come ho scritto, preferisco avanzare insieme alle conclusioni anche le premesse e i ragionamenti che le hanno generate, affinché i miei interventi non appaiano come frasi apodittiche e fulminee. i due motivi che ho presentato per spiegare il mio abito linguistico non sono né dipendenti l'uno dall'altro né logicamente in contraddizione (almeno, io non riesco a vederla). sono solo due argomenti in succesione.

un esempio di apparente contraddizione logica, non per amore di polemica, posso portartelo leggendo il tuo messaggio:
"prima di essere convincente devi essere comprensibile" cozza con il successivo "ho capito quel che intendi dire". In teoria, secondo una logica fattuale, o io sono effettivamente comprensibile, o tu non hai capito.
tra l'altro, per inciso potrei farti notare che quel "devi essere comprensibile" è un bell'esempio di sentenza fulminea che eviterei di usare parlando con una persona che voglio rispettare e che non conosco; così come eviterei di riferirmi ai suoi messaggi definendoli "pappardelle". (lo hai fatto tu nel primo commento al mio intervento).

se mi permetto a questo punto di stigmatizzare alcuni aspetti del tuo abito linguistico, non è per lamentarmi, ma perché secondo me (e qui siamo davvero nel campo dell'opinabile) se esiste una lingua (sistema normativo aperto) esistono invece tanti abiti linguistici (all'interno della o in deroga alla norma della lingua) quante sono le teste loquenti. su un forum, dove la nostra presenza si riduce a lingua, queste differenze diventano più sensibili ma proprio per questo se non sbaglio è consuetudine nelle comunità on line accogliere con una certa pazienza abiti linguistici diversi. ci si riferisce agli utenti che correggono spesso il linguaggio degli altri con il simpatico appellativo "grammar nazi"

http://en.wiktionary.org/wiki/grammar_Nazi

a mio parere c'è un grammar nazi in ciascuno di noi, ma se è invalso l'uso della definizione è perché le discussioni innescate dalla volontà di deformare il linguaggio altrui generano thread vertiginosi (come il presente, dove da un po' abbiamo preso tutti a quotarci a raffica) e qualche grattacapo se tra i portatori di parola qualcuno è permaloso. per fortuna non è il caso nostro. saluti

Ho un coltello da cucina lungo trenta centimetri. Un altro post come ho letto sopra e giuro faccio karakiri!
Per me è troppo faticoso seguirti cantarel. Lo ammetto, la mia istruzione si ferma al diploma di scuola superiore, in italiano non andavo mai oltre il sei, insomma non sono nato per fare lo scrittore. E' giusto che ognuno scriva come si sente di scrivere però se per leggere un post devo aprire google ogni volta per capire il significato di una parola, allora lo stres supera di gran lunga il piacere della lettura.

Il nostro caro moderatore cerca di esprimere con la massima delicatezza e neutralità i vari problemi di comunicazione che emergono in un Forum particolarmente impegnativo come questo.
Ovviamente, deve mettere tutto il suo vocabolario a disposizione per cercare di esprimere appieno il suo pensiero.

Non è complicato seguirlo nei suoi algoritmi verbali, quando è sobrio!!!!!


Ola !!!!!!

canterel II ha scritto:

silverina ha scritto:
Prima di essere convincente devi essere comprensibile.
ho capito quello che intendi dire , ma dissento sul fatto che il modo di esprimersi di un moderatore in un forum possa dipendere dalla sua disposizione emotiva:
ciò cozza con quello che hai affermato dopo, riguardo alla tua volontà di non intervenire come un fulmine con una sentenza.

(In sostanza, se tu avessi le palle girate, non avresti la disposizione emotiva giusta, e quindi interverresti come un fulmine con una sentenza?)

Ma, non è mia intenzione polemizzare sull'operato dei moderatori, ripeto, è possibile esprimersi in modo più agevole alla lettura per tutti gli utenti.

@ silverina
chiudo anche per parte mia l'OT sottoscrivendo anzitutto le osservazioni esposte da merla poco sopra. c'è una logica fattuale che in effetti mi rende difficile rispondere al tuo commento: che io possa scegliere come e cosa scrivere, al pari di ogni altro utente, non è un'ipotesi opinabile, bensì è ciò che effettivamente accade, perché ne ho facoltà.

aggiungo qualche altra osservazione:
non c'è contraddizione tra il fatto che il mio abito linguistico corrisponda al mio carattere, alla mia disposizione emotiva e al mio vissuto (condizione comune di un parlante libero) e il fatto che inoltre, come ho scritto, preferisco avanzare insieme alle conclusioni anche le premesse e i ragionamenti che le hanno generate, affinché i miei interventi non appaiano come frasi apodittiche e fulminee. i due motivi che ho presentato per spiegare il mio abito linguistico non sono né dipendenti l'uno dall'altro né logicamente in contraddizione (almeno, io non riesco a vederla). sono solo due argomenti in succesione.

un esempio di apparente contraddizione logica, non per amore di polemica, posso portartelo leggendo il tuo messaggio:
"prima di essere convincente devi essere comprensibile" cozza con il successivo "ho capito quel che intendi dire". In teoria, secondo una logica fattuale, o io sono effettivamente comprensibile, o tu non hai capito.
tra l'altro, per inciso potrei farti notare che quel "devi essere comprensibile" è un bell'esempio di sentenza fulminea che eviterei di usare parlando con una persona che voglio rispettare e che non conosco; così come eviterei di riferirmi ai suoi messaggi definendoli "pappardelle". (lo hai fatto tu nel primo commento al mio intervento).

se mi permetto a questo punto di stigmatizzare alcuni aspetti del tuo abito linguistico, non è per lamentarmi, ma perché secondo me (e qui siamo davvero nel campo dell'opinabile) se esiste una lingua (sistema normativo aperto) esistono invece tanti abiti linguistici (all'interno della o in deroga alla norma della lingua) quante sono le teste loquenti. su un forum, dove la nostra presenza si riduce a lingua, queste differenze diventano più sensibili ma proprio per questo se non sbaglio è consuetudine nelle comunità on line accogliere con una certa pazienza abiti linguistici diversi. ci si riferisce agli utenti che correggono spesso il linguaggio degli altri con il simpatico appellativo "grammar nazi"

http://en.wiktionary.org/wiki/grammar_Nazi

a mio parere c'è un grammar nazi in ciascuno di noi, ma se è invalso l'uso della definizione è perché le discussioni innescate dalla volontà di deformare il linguaggio altrui generano thread vertiginosi (come il presente, dove da un po' abbiamo preso tutti a quotarci a raffica) e qualche grattacapo se tra i portatori di parola qualcuno è permaloso. per fortuna non è il caso nostro. saluti

Tanto per chiarire non ho mai detto che devi essere comprensibile, bensì ti ho invitato ad esserlo, ma niente e nessuno ti obbliga, al massimo non ti legge.

Anche perchè francamente la pacatezza e la delicatezza delle tue esposizioni sono ammirevoli, segno che la tua disposizione emotiva è sempre positiva.

Puntualizzo anche che quando ho affermato ho capito quel che intendi dire contraddicendomi rispetto alla tua incomprensibilità, intendevo dire che ho impiegato tempo e fatica per capire.

Boh...prova a bere meno Montenegro...

canterel II ha scritto:

Stef ha scritto:
Canterel ha torto perché ha sbagliato.
Ho detto.

stef, con questa mi hai definitivamente segato le gambe. posso dire addio a quel seggio vacante dell'academie francaise.

Le mie sono sentenze, ampiamente motivate e spiegate e chiarite - come si può vedere - e pure inappellabili...

silverina ha scritto:

canterel II ha scritto:

silverina ha scritto:
Prima di essere convincente devi essere comprensibile.
ho capito quello che intendi dire , ma dissento sul fatto che il modo di esprimersi di un moderatore in un forum possa dipendere dalla sua disposizione emotiva:
ciò cozza con quello che hai affermato dopo, riguardo alla tua volontà di non intervenire come un fulmine con una sentenza.

(In sostanza, se tu avessi le palle girate, non avresti la disposizione emotiva giusta, e quindi interverresti come un fulmine con una sentenza?)

Ma, non è mia intenzione polemizzare sull'operato dei moderatori, ripeto, è possibile esprimersi in modo più agevole alla lettura per tutti gli utenti.

@ silverina
chiudo anche per parte mia l'OT sottoscrivendo anzitutto le osservazioni esposte da merla poco sopra. c'è una logica fattuale che in effetti mi rende difficile rispondere al tuo commento: che io possa scegliere come e cosa scrivere, al pari di ogni altro utente, non è un'ipotesi opinabile, bensì è ciò che effettivamente accade, perché ne ho facoltà.

aggiungo qualche altra osservazione:
non c'è contraddizione tra il fatto che il mio abito linguistico corrisponda al mio carattere, alla mia disposizione emotiva e al mio vissuto (condizione comune di un parlante libero) e il fatto che inoltre, come ho scritto, preferisco avanzare insieme alle conclusioni anche le premesse e i ragionamenti che le hanno generate, affinché i miei interventi non appaiano come frasi apodittiche e fulminee. i due motivi che ho presentato per spiegare il mio abito linguistico non sono né dipendenti l'uno dall'altro né logicamente in contraddizione (almeno, io non riesco a vederla). sono solo due argomenti in succesione.

un esempio di apparente contraddizione logica, non per amore di polemica, posso portartelo leggendo il tuo messaggio:
"prima di essere convincente devi essere comprensibile" cozza con il successivo "ho capito quel che intendi dire". In teoria, secondo una logica fattuale, o io sono effettivamente comprensibile, o tu non hai capito.
tra l'altro, per inciso potrei farti notare che quel "devi essere comprensibile" è un bell'esempio di sentenza fulminea che eviterei di usare parlando con una persona che voglio rispettare e che non conosco; così come eviterei di riferirmi ai suoi messaggi definendoli "pappardelle". (lo hai fatto tu nel primo commento al mio intervento).

se mi permetto a questo punto di stigmatizzare alcuni aspetti del tuo abito linguistico, non è per lamentarmi, ma perché secondo me (e qui siamo davvero nel campo dell'opinabile) se esiste una lingua (sistema normativo aperto) esistono invece tanti abiti linguistici (all'interno della o in deroga alla norma della lingua) quante sono le teste loquenti. su un forum, dove la nostra presenza si riduce a lingua, queste differenze diventano più sensibili ma proprio per questo se non sbaglio è consuetudine nelle comunità on line accogliere con una certa pazienza abiti linguistici diversi. ci si riferisce agli utenti che correggono spesso il linguaggio degli altri con il simpatico appellativo "grammar nazi"

http://en.wiktionary.org/wiki/grammar_Nazi

a mio parere c'è un grammar nazi in ciascuno di noi, ma se è invalso l'uso della definizione è perché le discussioni innescate dalla volontà di deformare il linguaggio altrui generano thread vertiginosi (come il presente, dove da un po' abbiamo preso tutti a quotarci a raffica) e qualche grattacapo se tra i portatori di parola qualcuno è permaloso. per fortuna non è il caso nostro. saluti

Tanto per chiarire non ho mai detto che devi essere comprensibile, bensì ti ho invitato ad esserlo, ma niente e nessuno ti obbliga, al massimo non ti legge.

Anche perchè francamente la pacatezza e la delicatezza delle tue esposizioni sono ammirevoli, segno che la tua disposizione emotiva è sempre positiva.

Puntualizzo anche che quando ho affermato ho capito quel che intendi dire contraddicendomi rispetto alla tua incomprensibilità, intendevo dire che ho impiegato tempo e fatica per capire.

Boh...prova a bere meno Montenegro...

Mi sono perso qualcosa? Come fai a sapere che è Montenegro, è stato scritto prima? Io sapevo birra.

ultimo post di pag. 1

@ suggestione

ciao carissimo,
in effetti potrei pubblicare una tabella settimanale con gli orari feriali e festivi di sobrietà bene in evidenza.


@ stef

sono diventato apostata della birra. non ho più la vescica di una volta.