Sesso a pagamento etc.

Re: Panic


Da lunatica Oggi a 11:44 amMi trovo d'accordissimo con Merla,ci avevo già pensato e te ne avrei parlato al più presto.
Vai
con una prostituta.Penso ti divertirai molto e finalmente ti
sbloccherai.Non sprecare altro tempo in inutili logorii mentali.

Probabilmente dopo ti verrà più semplice relazionarti con l'altro sesso.

Spero anch'io di non fare incavolare nessuna donna.



<blockquote>merla ha scritto:

Altra
cosa (e spero che le donne del forum non mi volino agli occhi), in
tutta franchezza per quanto riguarda l'aspetto del sesso, ti dico
quello che direi se tu fossi un amico intimo o (forse) un figlio: fatti
l'esperienza come hanno fatto i nostri padri (almeno quasi tutti) prima
dell'avvento della legge Merlin, e supera questo blocco che ti porti
appresso ed è ricorrente. Tanto le donne e il sesso, non saranno
mercificati di più o di meno, perchè tu una volta affronti questa cosa
e via e ti levi un dente cariato.
Perchè il sesso e le relazioni
sentimentali, hanno aspetti pratici che non hannonulla di poetico, men
che meno di razionale, davvero terra terra, e il tuo è un blocco che
per te è molto importante, ma che una volta superato si rivelerà una
sciocchezza.




Ciauz
</blockquote>

Re: Panic


Da sugge Oggi a 1:36 pmChe consigli del c..... state dando?

Siete sciroppate?

Sugge,che c'è di male.Voglio dire,se ci va un paio di volte per
disinibirsi non è così sbagliato.Tanto non penso che tra di voi nessuno
ci sia mai andato

Qual'è il tuo punto di vista?

luna

Io non ci sono mai andato e mai ci andrò.
Primo, mi amo troppo per
andare con una sconosciuta e rischiare di prendere delle malattie, poi
non è una questione di solo sesso, ma anche di sentimenti, o almeno un
qualche cosa di reciproco, anche se momentaneo.
Poi sapendo cosa c'è
dietro la prostituzione, non me la sentirei di pagare gli sfruttatori,
invece della ragazza per soddisfare i miei più bassi istinti.

Comunque anche se ci fossero le case aperte, non pagherei una donna, piuttosto le pippe.

Il
consiglio che posso dare a Pavely, che è un uomo intelligente e
sensibile, è quello di continuare d'andare dal terapeuta, rimettersi in
forma e incominciare ad uscire e socializzare, comunicare veramente con
le donne, rischiando anche di fare delle figure di merda, che poi non
lo sono mai veramente.

Non disprezzo le prostitute, ma gli uomini che vanno con loro.

sugge

Aspè,io non sto dicendo di essere a favore della prostituzione e
soprattutto di ciò che ci sta dietro(cioè di solito la criminalità
organizzata).
Sto solo dicendo che se è così bloccato forse una sola volta non gli farebbe male.
Se poi riesce a superare le proprie inibizioni in altro modo tanto meglio,è chiaro.

LUna

Boh sugge...a livello teorico potresti aver ragione e sarebbe l'ideale,
a livello pratico temo che per uomo (anche per una donna, ma forse lo
esprimerebbe meno) non sia sempre così semplice, e possa costituire un
blocco proprio nell'instaurare altre relazioni. Poi non ci sono solo
situazioni di sfruttamento - pensa a studentesse e casalinghe che
integrano all'insaputa di tutti - e (per inciso) i modi di non
prendersi le malattie ci sono.

Chiaro che sarà Paolo a sapere se
questa situazione per lui è veramente un peso e un blocco, e se vuole o
meno affrontarla in tal modo.
Per quel che mi riguarda, sempre che
la donna non sia sfruttata o obbligata in un qualche modo, se un uomo
per solitudine, o per timidezza o per altri suo motivi personali decide
di avere rapporti a pagamento, non lo trovo così tremendo né un
consiglio da sciroccati.
Chiaro che si deve restare nei limiti del
rispetto reciproco e della consensualità, e tra adulti. Però data
questa premessa, mi sembra meglio provare una volta, piuttosto che
continuare a soffrire per un blocco del genere.

Però non ci
diventare moralista - vado del tutto OT: 9 milioni di italiani che
vanno a prostitute, aggiungiamoci chi si fa le vacanze sessuali (uomini
e donne), aggiungiamoci tutti quelli che dopo che non hai mai battuto
chiodo, trovano mogli/mariti/amanti bellissimi/e e giovanissimi/e nei
paesi dell'est o nei paesi poveri, per non parlare dell'utilizzo
dell'attività sessuale per ottenere vantaggi professionali etc. etc.:
in quanti possono rimanere con la coscienza linda a indignarsi per il
sesso a pagamento?

merla

Infatti.Non si parla di diventare clienti habituè dello strano,
discutibile e vasto mondo delle prostitute(appunto,vasto,che comprende
anche il turismo sessuale e simili),si parla di una soluzione
occasionale per disinibirsi.E togliamo il moralismo,che non mi pare ci
siano angioletti qui
Sta
a Paolo capire come vuole superare questo blocco.Comunque penso che da
romantico(grande e raro pregio) qual'è non seguirà il nostro consiglio.



Luna

Ragazze, il sesso è una fonte di reddito inesauribile, non ci sarà mai
crisi in questo settore, però state promuovendo, anche se in buona
fede, un comportamento non degno di un mondo che dovrebbe tendere verso
una giustizia universale.
Aggiungo che le corna, sono ben altra cosa dalla prostituzione.

Ma intanto le cose non cambieranno


Sugge

Non sono brava come cant, ma ho spostato il discorso negli OT, almeno per la parte OT, lasciando quanto inerente agli attacchi di panico di là.
Okiz?

merla

Ho capito benissimo ciò che vuoi dire.

Come tutte le persone "praticone", anch'io mi associo a Merla e dico che per un uomo che non abbia preso "i voti", arrivare ad una certa età senza aver mai provato le gioie del sesso non è positivo.

Quindi, ben venga la terapia, ma in questi casi non c'è nulla di meglio che gettarsi le remore alle spalle provando.

Sono convinta che Merla abbia suggerito il sesso a pagamento perchè se Pavely ha un blocco inibitorio e complessato nei confronti delle donne, risulterebbe difficoltoso abbordarne una.
Con una "mestierante" eviti sicuramente l'ansia da rifiuto e/o da figuraccia.

Potrebbe essere una soluzione positiva.

merla ha scritto:Ragazze, il sesso è una fonte di reddito inesauribile, non ci sarà mai
crisi in questo settore, però state promuovendo, anche se in buona
fede, un comportamento non degno di un mondo che dovrebbe tendere verso
una giustizia universale.
Aggiungo che le corna, sono ben altra cosa dalla prostituzione.

Ma intanto le cose non cambieranno


Sugge

eh però vedi che è soggettivo: ad esempio a me non sembra tanto grave che una persona single vada con una prostituta (sempre che tra adulti consenzienti, non sfruttata, etc. etc.), mentre invece le corna mi sembrano una mancanza di rispetto del partner, poco degna della giustizia universale - sempre che non sia una coppia molto libera, ma sono rare.

Cioè...son punti di vista.

Grazie ad anthea e luna per aver capito cosa intendevo dire. Oltretutto, io non credo che siano così pochi gli uomini che arrivano a un'età adulta senza aver mai fatto certe esperienze, ma in linea di massima nessuno ne parla proprio per questi aspetti di inibizione e questo diventa un blocco successivo nel rapportarsi con gli altri, donne ma anche uomini.

Comprendo ciò che state dicendo, ma non è così che si risolvono i problemi.
Sono stato rifiutato e ho rifiutato, eppure bene o male una donna al mio fianco c'è l'ho sempre avuta.

Ero timido e imbranato, però coraggioso, e questo mi ha aiutato a superare molti ostacoli.
Pagare per avere, vuol dire intraprendere la strada del vigliacco, del subito senza sforzo, senza dolore.

Merla, certo che le corna sono riprovevoli.

sugge ha scritto:
Pagare per avere, vuol dire intraprendere la strada del vigliacco, del subito senza sforzo, senza dolore.

sugge, credo che intendano "pagare per fornicare", non "pagare per avere". io in effetti se ho voglia di fornicare non ho alcun desiderio di accollarmi sforzi e dolori. che poi fornicare a pagamento possa in realtà essere un'esperienza deludente e magari non adatta a superare dei blocchi o delle insicurezze, è un altro discorso. dipende. per l'educazione sessuale come quella dei padri ci vorrebbe un esercizio del meretricio simile a quello sperimentato dai padri. lavoratrici esperte, premurose e in appartamento. se no rischierebbe di essere un tentativo inutile o perfino deleterio.

per quanto mi riguarda, sarò parziale e spropositato, ma trovo che ci siano in giro diversi matrimoni e convivenze che stanno alla prostituzione come un contratto a tempo indeterminato sta a un lavoro a progetto.

canterel II ha scritto:[ lavoratrici esperte, premurose e in appartamento.

Beh credo che intendessimo tutte qualcosa del genere...non una passeggiate sulle statali :D:D

Per il resto...i matrimoni/fidanzamenti etc. d'interesse non si contano, manco nel 2009,solo nel mio giro di conoscenze me ne vengono in mente non pochi.
Però poi dalli dalli all'uomo solo che magari va a pagamento, sempre dalla stessa prostituta da anni, con cui magari ha anche instaurato un rapporto di più o meno amicizia etc. etc.
Vabbuò...certe cose non cambieranno mai come dice sugge, né il sesso a pagamento, né il perbenismo. ;-)

.... sono ancora qui che sghignazzo!

In effetti ne conosco anch'io di questi contratti a progetto....
adesso poi, con la legge Biagi....


Uno speciale ai "borghesotti" sui 50-60 anni, che si sposano la badante del padre/madre... e poi se ne vanno in giro tutti tronfi quasi avessero vinto alla lotteria!

anthea ha scritto:

In effetti ne conosco anch'io di questi contratti a progetto....

adesso sghignazzo anche io . ieri sera non avevo mica colto...

PS: E ci sono anche quelli che si sposano la propria badante....così hanno maggiori probabilità di non superare i 3 anni di contratto.

Che schifo i matrimoni per interesse.Ne conosco pareccchie di donne che ad es. si sono fatte ingravidare da uomini facoltosi,solo per il dio denaro.
Ce n'è una che ha messo i puntini sulle i dall'inizio:casa intestata a lei e che ognuno viva addirittura in sedi separate.Da sottolineare che il matrimonio si è svolto in chiesa Che ipocrisia al quadrato!

Allora io penso:siamo uomini o caporali?
Voglio dire,certi uomini sono così raggirabili grazie a un bel davanzale o fondoschiena?

O il senso di solitudine è così forte che si scenderebbe a qualsiasi compromesso pur di stare con qualcuno...

a

Devo impegnarmi di più nel calibrare meglio i termini.

Pensavo al libro di Richard Matheson, "Io sono leggenda".

In questo libro, il protagonista (Neville) si deve difendere dai vampiri che gli assediano la casa.

Non sà perché sceglie di sopravvivere... né riesce a trovare una spiegazione. (Ma sono arrivato solo fino a pagina 97....)

Ciò che sà, però, è che le "vampire", lì fuori, si spogliano e fanno gesti osceni per attirarlo fuori di casa.

Neville sceglie di non uscire.

Ma resistere al sesso lo porta a bere in modo smodato...

Il fatto è questo: gli esseri umani sono preda dell'Erotismo. E' una pulsione ancestrale, antropologica, arcaica, profonda.

Resistere è inutile.

Ci sono degli "attacchi di erotismo"... e le persone si abbandonano, semplicemente, a quei momenti. E non c'è un perché... non si può neanche parlare di piacere o altro.

Succede.

Nell'Erotismo ci avviciniamo alla condizione animale e cose come poesia, romanticismo, dialogo, parole, rispetto non hanno più senso...

C'è solo pornografia... perdita di umanità.

Quando si fà sesso "con onestà" bisogna davvero bandire ogni romanticismo o altro... si fà sesso e basta.

Il che pone il problema della Seduzione. Il fatto è questo: perdere l'umanità, perdere ogni controllo nel sesso, è un piacere immenso.

Il sesso, come disse un grande poeta, è la massima libertà possibile. Non esistono regole, non esistono obblighi, non esiste nulla aldifuori dell'esigenza biologica.

La seduzione quindi è, in termini filosofici, una "reale promessa di libertà".

Per qusto è importante....

Forse, la seduzione è l'atteggiamento più importante che c'è.

CIò che mi colpisce, come filosofo, però è appunto qusta evidente verità: la libertà non è umanità.

Se sei davvero umano cerchi un contatto complesso e a più piani con l'Altro. Se sei libero, sei libero anche dall'Altro.

Questo è tutto ciò che mi sembra di capire del sesso....

La ragione ci differenzia dagli altri animali.E forse a volte è un male
Per me la sessualità non dovrebbe rimanere solo allo stato biologico,ma trasformarsi in qualcosa di spirituale,innalzarsi in qualcosa di più profondo.Altrimenti rischia di essere reclusa solo nella sfera animale.

Pavely ha scritto:
Il fatto è questo: gli esseri umani sono preda dell'Erotismo. E' una pulsione ancestrale, antropologica, arcaica, profonda.
Resistere è inutile.
Ci sono degli "attacchi di erotismo"... e le persone si abbandonano, semplicemente, a quei momenti. E non c'è un perché... non si può neanche parlare di piacere o altro.
Nell'Erotismo ci avviciniamo alla condizione animale e cose come poesia, romanticismo, dialogo, parole, rispetto non hanno più senso...
C'è solo pornografia... perdita di umanità.
Quando si fà sesso "con onestà" bisogna davvero bandire ogni romanticismo o altro... si fà sesso e basta.
Il che pone il problema della Seduzione. Il fatto è questo: perdere l'umanità, perdere ogni controllo nel sesso, è un piacere immenso.
Il sesso, come disse un grande poeta, è la massima libertà possibile. Non esistono regole, non esistono obblighi, non esiste nulla aldifuori dell'esigenza biologica.
La seduzione quindi è, in termini filosofici, una "reale promessa di libertà".
Forse, la seduzione è l'atteggiamento più importante che c'è.
CIò che mi colpisce, come filosofo, però è appunto qusta evidente verità: la libertà non è umanità.
Se sei davvero umano cerchi un contatto complesso e a più piani con l'Altro. Se sei libero, sei libero anche dall'Altro.
Questo è tutto ciò che mi sembra di capire del sesso....

interessante,
io credo sia anche importate fare molta attenzione a non assumere un atteggiamento troppo cartesiano di fronte al sesso. è un rischio concretissimo e indotto da usuali e necessari modi di vivere e di pensare. l'idea che il sesso reale e praticato debba coincidere con una essenza filosofica del sesso (che lo pone nel regime dell'assoluta libertà, dell'assoluta animalità, dell'assoluta inumanità quindi): non ci credo troppo. per me anzitutto un problema sta nel porre umanità e animalità come termini alternativi del comportamento. non credo tanto al fatto che l'uomo si dia pienamente come differenza tra coscienza e vita animale. l'uomo per me può essere contemporaneamente bestia, almeno in determinate circostanze che includono il sesso. è vero che la vita sociale restringe per molte persone gli spazi di libertà e in questo senso riceviamo poca educazione sessuale (cioè la parte di educazione che non riguarda misure igieniche né manuali che illustrano posture per scopare). è difficile ricevere educazione perché lo spazio in cui facciamo esperienza della nostra libertà di coscienza è uno spazio solitario e allo stesso tempo presidiato dall'esterno da tanti soggetti educativi, che non sapendo, non potendo o non volendo accompagnarci in tale spazio ci lasciano però davanti alla soglia con un mucchio di istruzioni e di condizionamenti fuorvianti.
come molti comportamenti fodamentali, il sesso può essere vissuto in tanti modi. non c'è un solo modo di mettersi a tavola, ad esempio. il modo "onesto" di fare sesso non può essere deciso a priori sulla base di una nostra idea astratta di cos'è animale, cos'è autentico, cos'è irriflessivo. in questo senso, prendiamo a prestito l'animale senza sapere in realtà niente dell'esperienza sessuale soggettiva di un animale, quindi ci andrei piano. il modo onesto di fare sesso secondo me richiede anzitutto la disponibilità a porre in modo pregiudiziale il minor numero possibile di questioni. dormiamo male se ci concentriamo troppo e a priori sulla postura migliore per dormire, magiamo male se ci sentiamo osservati dai commensali o ci concentriamo troppo sull'atteggiamento. io credo che l'atteggiamento forse più utile ad autoeducarsi sia un atteggiamento intellettualmente passivo e ricettivo (non solo e forse non tanto nei confronti del partner, ma di tutto ciò che c'è di fisico nell'ambiente e nell'esperienza) soprattutto quando si è alle prime esperienze o si torna a fare sesso dopo tanto tempo. per me le esperienze piu appaganti sono state quelle in cui mi disponevo all'atto come se stessi per fare un pisolino. è una forma di meditazione, ma non militarizzata attraverso prescrizioni, tecniche o altro. io funziono bene se raggiungo una specie di piacevole straniamento. non mi sembra di abolire niente di umano in questo senso, solo di passare a un diverso regime sensoriale, a una specie di rallentamento e di oggettivazione della mia presenza a me stesso e della presenza dell'altro. non dico oggettivazione nel senso dell'alienazione, ma nel senso del "farsi corpo", senza dare a priori importanza ai significati sociali del corpo. se nel rapporto, o nei successivi rapporti con una persona, alcuni significati sociali premono per manifestarsi (il mio desidero, il suo desiderio, ciò che non mi piace, ciò che non piace al partner), allora cercheremo nel modo più spontaneo e fluido possibile di comprenderli nell'esperienza, senza produrre una fissazione su quei significati, così come non stiamo delle ore a pensare al fatto che qualcuno che incontriamo ci tiene a salutare con il bacio o guarda poco negli occhi quando parla, ma ci abituiamo o abituiamo gli altri agli atteggiamenti personali.
concentrarsi su quanto si considera esteticamente attraente dei corpi coinvolti, come avviene magari per molti consumatori di pornografia, può essere un elemento di interferenza e provocare dei problemi. secondo me la sensazione migliore e più scatenante si ha quando si riesce a percepire naturalmente la presenza in sé stessa di ciò che è vivo in quel momento, senza finalizzare nulla: la voce non serve primariamente a veicolare dei significati, il gesto non serve primariamente a veicolare dei significati, sul volto non leggo primariamente le espressioni di un certo pensiero ma solo la fluida e mutevole natura plastica di quel volto; io sono una specie di sostanza plastica che interagisce con altra sostanza, lasciandomi andare verso una qualche forma di vertigine e di parestesia. mi sembra che questo tipo di atteggiamento, che definirei meditativo (e che non è comunque l'unico possibile o il migliore) basti come esempio del fatto che non vedo nessuna obbligatoria scelta o contrapposizione tra uomo e animale: mi sembra che il sesso possa fare a meno di quelle essenze e di quei tentativi di individuazione. i miei rapporti più "onesti" potrebbero essere descrivibili forse più come immaginarie forme di vegetalizzazione o di mineralizzazione che come regressioni allo stato di ominide. non si tratta di riconoscersi come scimmie secondo me, sostituendo il rispetto con la brutalità o (questo non lo condivido proprio per niente) il romanticismo con la pornografia. la scelta tra romanticismo e pornografia mi sembra una falsa scelta, molto distante ancora secondo me dal nocciolo vissuto dell'atto sessuale (magari questo tipo di variabili riguardano in generale la conoscenza tra due persone, prima che si mettano a fare del sesso). si tratta di riconoscersi non nell'uomo o nella scimmia, ma nei tessuti, nella vibrazione e nell'elettricità che fanno tanto l'uomo quanto la scimmia.
qualche volta la libertà è umanità: quando non si deve produrre, dividere il lavoro, organizzare la società, allora c'è margine per essere umani e più liberi, anziche umani e iper-condizionati. c'è libertà sensibile per me nel sogno ad occhi aperti, nel riposo, o nella manipolazione che non debba costruire, ma solo riplasmare ed esplorare. l'esperienza è amplificata in se stessa dalla rarefazione dei significati. sono quasi d'accordo con te quando metti in secondo piano il piacere: precisamente direi che si può provare un piacere molto intenso se si riesce a raggiungere uno stadio di tranquillità che non si interroga sul piacere, non domanda il piacere, non attende il piacere.
sugli attacchi di erotismo: dipende. ci sono tanti assetti psicologici e fisiologici diversi, che differenziano gli individui e che differenziano anche fasi diverse nella vita di uno stesso individuo. ci sono persone che non provano "attacchi di erotismo", perché provano uno scarso desiderio sessuale o perché hanno trovato una dimensione non troppo compressa e nascosta per esprimere il proprio erotismo.

A parte i primati, negli altri animali il sesso è strettamente legato ai periodi di fecondità e ha fine esclusivamente riproduttivo.
Io non lo definirei tanto 'animale' quindi, più che altro è un aspetto, un'occasione di intimità e di dare/provare piacere che la natura ha evidentemente voluto regalare a poche fortunate specie, al di là proprio dell'esigenza biologica, che in quanto biologica è appunto unicamente di conservazione della specie (per cui ci sono 'poche' specie dove il esiste il concetto di coppia, perchè sono poche le specie che hanno bisogno della coppia per allevare i piccoli fino all'età adulta, mentre invece prevale il concetto di 'con chi ti piace di più di volta in volta' per garantire il miglioramento delle specie).

al di là dell'excursus evoluzionistico, pavely, se con libertà intendi 'pensare', e con umanità intendi 'sentire', non sono d'accordo che siano in contrapposizione, tutt'altro.
Se invece intendevi qualcos'altro, sinceramente, non ho capito una virgola.

merla ha scritto:A parte i primati, negli altri animali il sesso è strettamente legato ai periodi di fecondità e ha fine esclusivamente riproduttivo.
Io non lo definirei tanto 'animale' quindi, più che altro è un aspetto, un'occasione di intimità e di dare/provare piacere che la natura ha evidentemente voluto regalare a poche fortunate specie, al di là proprio dell'esigenza biologica, che in quanto biologica è appunto unicamente di conservazione della specie (per cui ci sono 'poche' specie dove il esiste il concetto di coppia, perchè sono poche le specie che hanno bisogno della coppia per allevare i piccoli fino all'età adulta, mentre invece prevale il concetto di 'con chi ti piace di più di volta in volta' per garantire il miglioramento delle specie).

al di là dell'excursus evoluzionistico, pavely, se con libertà intendi 'pensare', e con umanità intendi 'sentire', non sono d'accordo che siano in contrapposizione, tutt'altro.
Se invece intendevi qualcos'altro, sinceramente, non ho capito una virgola.

Con libertà intendevo individualità... fisicità. Con umanità, intendevo socialità. Si è liberi quando non si deve rispettare l'altro.

Cioè: Freud distingueva tre istante fondamentali della psyxé: l'Es, l'Io e il Super-Io.

Io credo che ne esistano quattro: Il sé, l'Io, l'Altro, gli Altri.

Tutto quì: la libertà significa fermarsi al Sé. L'umanità significa arrivare agli Altri.

In risposta a Canterel...

Secondo me, commetti un errore.

Tu dici che può esistere un modo per "razionalizzare" il sesso. Cioè: per avere una predisposizione agli attacchi di erotismo bassa.

Non sono d'accordo. Ciò che mi colpisce è appunto una legge percettiva: le curve, la curva in sè, è qualcosa di libero. La linea retta (la "norma", parola che il latino indicava proprio uno strumento per fare linee precise) è invece un sinonimo di regola, di socialità.

Quando c'è una linea retta non puoi girare. Non puoi voltarti, non puoi fuggire. Devi seguire i "binari". (Binari che nell'immaginario sono sempre paralleli... errore: quando i binari voltano il binario "esterno" è più lungo. Ad esempio, un binario che percorre un cerchio vede la traversina esterna di circonferenza maggiore... è più lunga).

Le curve indicano la libertà. Il cerchio, metafora della curva, porta alla nozione di infinito. La curva è il volo pindarico della libertà. Osservandola si può capire quanto le donne diano libertà. Nel mio Reply, volevo intendere questo: le donne sono l'origine della libertà. Sono rotonde. Il seno i fianchi, i glutei, le scarpe con il tacco, i capelli, gli anelli, il trucco del viso, le spalle, il cat-walk, la gonna, la lingerie... sono tutti accenti sulla linearità della parola donna.

Senza le donne, l'uomo, definizione di linearità, di regole, di rigidità, di norme (il pene in erezione, come scriveva Henry Miller è la metafora di una linea retta), sarebbe schiavo delle sue leggi. La donna, metaforicamente Elena, infrange ogni regola che l'uomo si dà. Per le donne, gli uomini giocano tutto ad un tiro di dadi. Per le donne, per lo "Geist della curva" gli uomini sono pronti a perdere tutto. Perché? Perché il sesso, per gli uomini è libertà. Libertà di essere curva, di adagiare la propria linearità sulla curva femminile. Quando un uomo penetra una donna in realtà rinuncia al Simbolo estremo della sua rigidità (le linee rette sono sempre linee rigide): il pene.

L'uomo filosoficamente vuole perdere il pene. Ed è questa un'evidente verità che gli psicanalisti raramente spiegano (e che sanno perfettamente). Freud commise l'errore di pensare che il fatto di perdere il pene fosse l'origine dei Traumi e dei problemi psichici. Errore: l'origine di ogni trauma è la presenza ossessiva del pene in erezione. L'origine di ogni trauma è il priapismo. Come Priapo, la divinità romana con il fallo sempre in erezione, l'uomo che non può scaricare in un orgasmo è un uomo che rimarrà sempre strutturato in una forma stabile. Un uomo che non può avere un orgasmo sarà sempre rigido. E nella rigidità si annida il senso e la critica stessa ontologica della Depressione.

Le donne occorre osservare non vogliono essere maschili. Non vogliono essere rigide, lineari. Per questo usano "i strumenti dell'erotismo": mi riferisco alla lingerie, ai tacchi alti (un piede libero è un piede lineare... un piede "legale")... la negazione stessa dell'erotismo, il sadomasochismo, rende chiarissimo il concetto: nel sadomasochismo la donna deve essere magra, irregimentata in un corsetto, viene esaltato il tacco (linearità maschile), la frusta si fà linea rigida, il cuoio diviene struttura. Norma, regola. Il sadomasochismo è proprio l'accentuazione di ciò che manca. Togliendo ogni femminilità, si propone una femminilità eccessiva. Ciò rende chiaro questo: la femminilità è animalità.

La femminità è irrazionalità. La vera femminilità ha qualcosa di stregonesco, di spaventoso, come il fiore che si vede in The Wall... e io ho proprio paura di questo. In pratica: essendo spietatamente filosofo, io tendo a RAZIONALIZZARE TUTTO. Sono un razionalista estremo. Quando qualcuno non è razionale o logico quando parla, io fuggo. Quando qualcuno non mi spiega, io mi infurio. Quando non so qualcosa, io leggo fino ad imparare tutto di quella materia... poi: cito il libro "Io sono leggenda".

In "Io sono leggenda" di Richard Matheson c'è un protagonista (Robert Neville). Robert Neville vuole capire. Vuole capire come combattere il "Virus vampiri" che rende gli uomini, appunto, vampiri. Il romanzo termina con la presa di Robert da parte dei vampiri e la sua morte. La razionalità spietata di Robert non è servita a niente. Come dice il mio psicologo: io ho il terrore di smettere di pensare. O il terrore di ridere, perché ridere significa essere irrazionali. La mia paura del sesso è radicata in questo: io sono Maschile.

In me, non c'è nulla, categoricamente nulla, di femminile. Io vedo il mio pene piccolissimo, vedo il mio corpo obeso (cioè femminile, un corpo obeso è sempre un corpo femminile)... vedo le mie parole iperfemminili... e ho ragione nel vedermi così. In pratica: io "voglio" controllare la femminilità. E non potendola controllare in una donna (la femminilità è libertà, dunque, come controllarla in una altra persona?). la controllo inscenandola assurdamente io.

Dunque, sono lineare e curvo, maschile e femminile, nello stesso istante.

Canterel... non sono stato capace di spiegare questo: finché esisteranno curve, esisterà sempre l'erotismo.

E gli "attacchi di pornografia".

Credo non si possa parlare di libertà nel sesso, forse il termine più appropriato è anarchia.
L'erotismo che poi si manifesta nell'atto sessuale non ha regole, non ne può avere, proprio perché l'erotismo è quel tocco artistico, creativo che ci distingue.

In una società complessa dobbiamo però dare delle regole anche a questo, rispettando il più possibile la libertà di scelta, affinché la bestialità non prenda il sopravento.

L'esperienza fa da maestra, il piacere di provare piacere, però dovrebbe sempre rispettare dei limiti, quali il il rispetto della vita fisica e psicologica dei coinvolti.