Sesso a pagamento etc.

Pavely ha scritto:In risposta a Canterel...

perdona pavel, proponi ancora spunti interessanti, ma comincia a sfuggirmi il filo. non riesco a capire in che senso questo tuo post sia una risposta a me e non so dove secondo te ho fatto un errore e non credo di aver sostenuto che il sesso è una cosa che si può razionalizzare. alla fine del tuo intervento, leggo che attribuisci a te stesso una necessità di razionalizzare in qualche modo impediente. forse hai inteso due cose diverse quando ti sei riferito alla tua tendenza a razionalizzare e a quello che avrei (non intendevo) ammesso io sulla razionalizzazione del sesso. credo anche che il mio intervento non fosse molto chiaro: ho scritto dopo pranzo un po' come mi veniva. ci riprovo.

ho suggerito di categorizzare poco. almeno, direi adesso dopo aver letto il seguito, di distinguere un discorso estetizzante e letterario sul sesso da un discorso sul sesso come esperienza reale. se no, non se n'esce. direi: non ci sono l'uomo e la donna nel sesso, ma tanti individui e modi di viverlo. credo non sia tassativo viverlo come una scelta tra libertà, animalità, corporeità, pornografia (la pornografia non è il sesso, ma una sua rappresentazione, che eventualmente può essere inclusa nell'atto se coloro che praticano il sesso lo trovano piacevole e confacente) da una parte, e costrizione, consapevolezza, rispetto, romanticismo dall'altra parte. qui sta il vizio che definirei cartesiano perché l'uomo non mi sembra per forza una specie di cervello alieno installato su un corpo quadrumane, che va detratto per affermare l'umanità, o affermato per decollare la coscienza. (mi viene in mente, anche se non è molto significativo, che cartesio secondo alcuni testimoni si portò in svezia, dentro un baule, una specie di bambola meccanica. chissà a cosa gli serviva...). la coscienza non è la razionalità e non è fare dei diagrammi e specularci su.

ho detto oggi che il sesso può (non per forza, ma tanto basta a non porre la questione come un dilemma filosofico generale) essere vissuto senza con ciò distruggere l’umanità e il rispetto. se io sono assorto, non per questo manco di rispetto a qualcuno. sono assorto e basta. il rispetto non è qualcosa che esiste ed è vera solo se è esercitata con atti positivi costantemente. se intendi per rispetto il riguardarsi: io credo che nell'atto sessuale ci sia risguardo, anche se insieme si può tendere durante l'atto verso una specie di reciproca cecità, di offuscamento e di labilizzazione dei confini. sono parestesie e variazioni della percezione del tempo, dello spazio e della materia, più o meno piacevoli, che possono verificarsi anche in altre situazioni, stando a mollo nell'acqua del bagno, assumendo certe sostanze, giocando quando siamo bambini. quella cecità a cui forse si tende però non è il perimetro entro il quale si scatena chissà quale scimpanzé. è la condizione del portare se stessi ad essere assorti fino a cambiare lentamente il proprio regime scopico, tattile, uditivo e insomma pan-sensoriale, e basta. Non c’è bisogno di agganciarci un’allegoria. Quando dico che secondo me l'attività sessuale può essere assimilata a qualcosa di meditativo - con l'aiuto delle endorfine e delle varie cose chimiche che accadono in quel frangente – con “meditativo” non intendo “razionale”. Intendo uno straniamento: cioè focalizzare in modo diverso le cose, attutire certi certi stimoli e acuirne invece altri, di fronte agli stessi oggetti che in differenti situazioni percepiamo e organizziamo diversamente. l'oggetto è lo stesso ma cambia l'esperienza che ne facciamo, quindi è un’altra cosa, voilà lo straniamento. tutta questa roba che mi citi, come dire, sono concetti o immagini affascinanti o simpatiche. le curve e le rette, il pene castrato e non castrato, gli strumenti dell'erotismo. ma sono tutti nodi simbolici, o allegorici, e significati sociali veicolati dalla letteratura. secondo me possono anche fare del danno (infatti tu finisci il post parlando della difficoltà di smettere di pensare. hai voglia! se ti porti dietro miller, matheson, masoch, il gestaltismo del pene e delle tette eccetera). Io mi dispongo davanti all'esperienza sessuale, ed entro nel recinto, senza tanto equipaggiamento. tanto quella roba ce l'hai, la conosci già, a che pro continuare ad escuterla anziche esplorare cià che accade e che è quindi irriducibile a ciò che accadeva un minuto fa? In quel momento, ciò che accade è più attraente: non divento una scimmia, ma libero un desiderio esplorativo e ricreativo delle cose.

di volta in volta, durante l'esperienza, come già dicevo potranno emergere interferenze, significati ricercati o ingombranti, stimoli che non fluidificano, che non rilassano, che distolgono. li si affronterà, nel caso e serenamente, senza bisogno di codificare tutta una serie di archetipi e di teorie. io cerco di essere intellettualmente passivo. se ci si intrattiere con un partner che si conosce da un po’ o condivide molti lati della nostra sensibilità, diventa anche più facile gestire l'atto sessuale discorsivizzandolo maggiormente, ammettendo elementi drammatici, regole, equipaggiamenti, analisi, ermeneutica, letteratura, scienze applicate. non è detto che sia più bello e più intenso, o forse sì, ma come ho già detto siamo fatti in tanti modi diversi, e addirittura scopriamo nel tempo di essere diversi anche da noi stessi, da come ci disponevamo in passato. e ci sono tanti piaceri.

gli attacchi di pornografia: non ho mai detto che non esistono (posto che abbia capito cosa vuol dire). dico che tante persone eludono la regola, ci sono donne rettificate, uomini parabolici, e c'è chi non ha attacchi di pornografia.

Ragazzi scrivete bene, però nei vostri post ci si perde.

In breve... Canterel... io sono convinto che il sesso non abbia nulla di umano.

Non c'è umanità, grazia, cultura, dialogo. Cito... tu dici: "ho detto oggi che il sesso può (non per forza, ma tanto basta a non porre la questione come un dilemma filosofico generale) essere vissuto senza con ciò distruggere l’umanità e il rispetto." Anche... "io credo che nell'atto sessuale ci sia riguardo", "Quando dico che secondo me l'attività sessuale può essere assimilata a qualcosa di meditativo"...

In realtà, io proponevo un discorso di onestà.

Cioè: quando si fà sesso si fà sesso. Una persona che fà sesso è, sempre, una persona estremamente libera. Se mantiene posizioni maschili (perché dominante nel rapporto, perché lesbica ecc ecc) in realtà, dà libertà. Chi mantiene posizioni femminili riceve libertà.

Ciò che mi appare chiaro è questo: dove c'è libertà non c'è nient'altro.

La libertà, che si rende chiara nella sessualità, toglie ogni campo del sapere: non si discute di bellezza, quando si s***a. Quando f***i una ragazza, discorsi come seduzione, parestesia, meditazione, tantrismo... perdono di significato.

Si perde la natura umana. Si perdono i vincoli. Si perde la propria identità: quando un uomo penetra una donna, ad esempio, si f o n d e in lei: Divengono una cosa sola. E, come direbbe Emile Cioran, "un'attuale unità mortale e una futura pluralità vitale". Nei tuoi post emerge che tu ami essere amato. Cioè, vedi nel sesso un atteggiamento ricettivo. E io rispetto il tuo punto di vista... forse, nell'essere ricettivi si chiarisce la ragione di chi non ha paura del sesso.

Ecco, Canterel tu non hai paura del sesso così come me. Io, contrariamente, ho paura del sesso. Ho paura della sessualità. E ne ho paura perché non posso capirla. Ma, nei fatti, non c'è nulla da capire. Nel sesso, non c'è razionalità... i veri "seduttori" e questo in modo kiergaardiano non scelgono (nicht zie aut ver aut). Sono sé stessi. Si amano. Amano la libertà. Il vero seduttore è una persona divertente. E lo è perché la libertà, nota bene Canterel, la libertà è divertente.

Prendiamo ad esempio il tipico "motto di spirito". Faccio un esempio: "Un uomo entra in un caffé, splash".

E' un motto di spirito di circa dieci e più anni fà.

La cosa buffa è che chi l'ascolta, sorride.

Ma sorride perché? Perché non c'è logica. Non c'è un senso grammaticale. C'è... libertà.

Quando una donna dice: "mi ha conquistata perché mi ha fatto ridere", beh, dice una cosa verissima.

Non c'è alcuna differenza tra il ridere e il sesso. Anzi: con il "tickling" tutto ti sembrerà chiaro. Cos'è il TICKLING? Il tickling è una pratica erotica che consiste nel legare la partner nuda e farle il solletico.

Tutte le donne che hanno provato il tickling, hanno riferito di provare orgasmi sconvolgenti. Se una donna accetta di essere "solleticata" e Sc****a, andrà incontro ad un'esperienza unica. Filosoficamente, il tickling è la realizzazione massima del sesso. Neanche il tantrismo, arriva alla complessita semiologica del tickling.

Sesso è libertà. Sesso è divertimento. Sesso è, lo capirai, s u r r e a l i s m o. Sinceramente, osserva i quadri di Dalì. Sono sessualità allo stato puro (sono CURVE). Rileggiti le "Ricerche sulla sessualità" del gruppo creato da André Breton. Sesso.

Ma il surrealismo, con la sua teoria della Coscienza, non è logica. Il surrealismo è LIBERTÀ. La libertà può essere indagata con gli strumenti surrealisti ma, per forza di cose, PERDE LA FORMA. Non può esserci forma nella sessualità libera. Nella non-sessualità sadomasochistica, ad esempio, ti sorprende la forma. Un Padrone obbliga la sua Schiava in una Forma. (Ad esempio, l'obbliga a delle regole o ad indossare un corsetto vittoriano). Ma il sesso vero e onesto non ha forma. I corpi degli amanti cambiano continuamente. Nell'ottocento era ammessa solo la forma patriarcale "del missionario". Ed èra una negazione del sesso. Quando il sesso, negli anni settanta, grazie alla definitiva affermazione del femminismo, fù liberato, le donne si fecero "attive".

E la loro attività si fece propositività.

C'è una differenza: la SEDUZIONE È LA MASSIMA UMANITÀ, IL SESSO NE È LA NEGAZIONE. Il vero seduttore è la persona più umana che possa esistere. Chi rinuncia a sedurre, rinuncia alla propria umanità. Ad esempio: l'operaio che lavora come una bestia per 12 ore al giorno, non lavora in modo sbagliato (anzi... sicuramente questo è il modo migliore di lavorare). Non perde la propria umanità per il lavoro eccessivo o per lo sfruttamento capitalista.

L'operaio perde la sua umanità perché tornando alle 10 la sera, in realtà non può sedurre la moglie o l'amante o le amanti.

Il protocapitalismo vittoriano-dickensiano fù questo.

E per questo, Canterel, negli anni sessanta le feste dell'Unità erano frequentate da tutti... per questo nel '69 tutti erano comunisti. Perché si sc*p*va. Per questo gli intellettuali sono quasi tutti di sinistra: perché l'intelligenza è la seduzione.

Ciò che appare chiaro è questo: superata la mia depressione, molto probabilmente, io ho un carattere seduttivo ma non sessuale.

Io ho paura della libertà.

Io ho paura del sesso.

Io ho paura di essere intelligente.

Ho paura, cioè, di sedurre.

A rebours: io ho 32 anni e non mi sono laureato. Se mi fossi laureato avrei dimostrato di essere intelligente. Se mi fossi dimostrato intelligente, sarei seduttivo. Se fossi seduttivo, sarei libero. Se fossi libero dovrei fare sesso. Se facessi sesso...

Ecco: qual'è la mia paura?

Io ho paura dell'intelligenza, della seduzione, del sesso.

Razionalmente, non c'è alcuna giustificazione.

Non si deve aver paura del sesso.

Ma io ce l'ho.

E l'unica spiegazione che ho è questa: quando mio padre aveva 15 anni, un prete una volta gli dette uno schiaffo.

La spiegazione è tutta in questa frase.

E non la spiego, perché è una spiegazione completa.

Quoto appieno sugge in entrambi gli ultimi due post.

Aggiungo che (foooorse) ho capito un po' cosa intende cant: per quanto riguarda il sesso ci viene data una pessima educazione, e in linea di massima, la tendenza moderna è continuare a parlarne molto e molto male, piuttosto che tentare di viverselo bene, per quel che è.

E secondo me (per quel poco che foooorse ho capito del discorso di pavely) il sesso è proprio un'esperienza di massima socialità e di relazione, e al tempo stesso di massimo individualismo, un modo di lasciarsi andare fisicamente a tipo di intimità molto spontanea con qualcuno che si lascia andare allo stesso modo. Ora come ora non mi viene in mente altro in cui si possa essere altrettanto 'senza veli' insieme a qualcuno 'senza veli', quindi un'esercizio di socialità e indivisualismo allo stesso tempo.

Poi boh...forse non ho di nuovo capito un accidente, quindi magari non c'entra niente con quello che state dicendo.

Cavolo Paolo, sei troppo contorto per il mio cervello... io ragiono molto più terra terra.
Ti fai troppe pippe sul sesso, scusami se sono così diretta. Fare sesso è bello, punto e basta: che sia occasionale, passionale, che completi una storia d'amore o no. E' un'esperienza che va vissuta, è questo quello che tentiamo di farti capire. E' chiaro però che più tempo fai passare e più avrai difficoltà a provarlo. Per cui secondo me dovresti mettere da parte tutte ste riflessioni sulla libertà, la seduzione ecc. e tentate di provare. Te lo consiglio, secondo me aiuterebbe anche la tua depressione.

P.S. La storia dello schiaffo di tuo padre proprio non l'ho capita...

Troppe belle parole e poca sostanza,secondo me.
Lasciati andare,mettendo da parte queste riflessioni che sono come delle catene.

io più che altro cerco di discutere perché è un modo divertente di perdere tempo.

pavel
Non c'è umanità, grazia, cultura, dialogo.
per quanto riguarda cultura e dialogo, in un certo senso può essere vero (forse per qualcuno anche no). Non vedo come umanità e grazia debbano essere correlate a cultura e dialogo. Ho provato a risponderti sopra sul rispetto, vale anche per queste altre parole che infili: non è che per esistere queste cose debbano essere affermate costantemente con atti positivi in ogni frangente della nostra vita. quindi non vorrei che il significato generalizzabile di questa frase fosse che nel sesso ci sono necessariamente incultura, solipsismo, disumanità e disgrazia. c'è una sospensione, un allentamento e una possibilità di non vincolarsi a certe strategie comunicative e organizzazioni della realtà che invece valgono in altre situazioni. garantisco che è possibile restare umani.

In realtà, io proponevo un discorso di onestà.
anche io.

Cioè: quando si fà sesso si fà sesso. Una persona che fà sesso è, sempre, una persona estremamente libera.
Non è affatto scontato questo. immagino che sia meglio riuscire a sentirsi liberi piuttosto che necessitati, ma so di molte persone che fanno sesso senza riuscire o senza voler liberarsi di tanti atteggiamenti e pensieri che non hanno a che fare con l'azione e la percezione del momento.

Se mantiene posizioni maschili (perché dominante nel rapporto, perché lesbica ecc ecc) in realtà, dà libertà. Chi mantiene posizioni femminili riceve libertà.
questo meccanicismo è palloso e ti garantisco che è possibile (ancora, non tassativo) che un rapporto piacevole produca la confusione che rende insignificanti i ruoli. se invece uno li vuole mantenere chiari e distinti, gli dà gusto, c'è anche la possibilità di enfatizzarli. ad ogni modo la generalizzazione non ha senso.

La libertà, che si rende chiara nella sessualità, toglie ogni campo del sapere: non si discute di bellezza, quando si s***a. Quando f***i una ragazza, discorsi come seduzione, parestesia, meditazione, tantrismo... perdono di significato.
su questo sono abbastanza d'accordo. ma il discorso della parestesia lo faccio qui. la parestesia, a volte, accade invece nei fatti, nella cosa. Non mi metto a meditare, accedo a una condizione che mi sembra affine a quella meditativa, senza volerlo.

Si perde la natura umana.
continua a sembrarmi una frase senza senso, perché non capisco come la natura umana possa essere identificata solo con l'esercizio positivo di ragionamenti formali, logici, e con uno stato di condizionamento e di individuazione massima. non siamo psichicamente così anelastici. l'uomo gioca come altri animali e più di altri animali. la vertigine è umana. anche l'uscire vagamente da se stessi per farsi un giro. come quando si dorme.

Si perdono i vincoli. Si perde la propria identità: quando un uomo penetra una donna, ad esempio, si f o n d e in lei: Divengono una cosa sola.
sulla prima frase: come sopra, non è detto, dipende. sulle seguenti: onestamente, sono metafore romantiche un po' incartapecorite. non sarei affatto soddisfatto se dovessi usarle per cercare di descrivere le mie esperienze migliori. posso riconoscere una certa labilizzazione dei confini, l'ho già detto. ma vedere il montone che penetra e si fonde dentro un bacino, presuppone di guardare in realtà da fuori e di costruire un'immagine per supplire all'assenza di un dato reale e soggettivo. se si riesce a vedere da dentro il recinto dell'esperienza, si possono avere impressioni diverse.

Ecco, Canterel tu non hai paura del sesso così come me. Io, contrariamente, ho paura del sesso. Ho paura della sessualità. E ne ho paura perché non posso capirla. Ma, nei fatti, non c'è nulla da capire. Nel sesso, non c'è razionalità... i veri "seduttori" e questo in modo kiergaardiano non scelgono (nicht zie aut ver aut). Sono sé stessi. Si amano. Amano la libertà. Il vero seduttore è una persona divertente. E lo è perché la libertà, nota bene Canterel, la libertà è divertente.
c'è molto da capire, solo che si capisce per esperienza. si capisce fisicamente.

Prendiamo ad esempio il tipico "motto di spirito". Faccio un esempio: "Un uomo entra in un caffé, splash".
E' un motto di spirito di circa dieci e più anni fà.
La cosa buffa è che chi l'ascolta, sorride.
Ma sorride perché? Perché non c'è logica. Non c'è un senso grammaticale. C'è... libertà.
detta così sembra una totale assurdità. direi che il motto di spirito induce salti ed accelerazioni. suppone le catene di affermazioni che abolisce per creare la sorpresa. è il vettore dell'attenzione da un punto ad un altro punto occultando i passaggi intermedi. un uomo entra in un caffe splash è un montaggio analogico. a questo punto mi chiedo se per te anche il motto di spirito non sia inumano. anche nella vita diurna e non sessuale, non procediamo sempre per concatenazioni lineari e isoritmiche. esistono le associazioni e le intuizioni, quelle forze gentili che rendono il nostro cervello più simpa. e i solecismi e gli errori, che se non sortiscono effetti deteriori per la nostra vita, sono momenti di libertà e in se stessi sono divertenti.

Non c'è alcuna differenza tra il ridere e il sesso. Anzi: con il "tickling" tutto ti sembrerà chiaro. Cos'è il TICKLING? Il tickling è una pratica erotica che consiste nel legare la partner nuda e farle il solletico.
Tutte le donne che hanno provato il tickling, hanno riferito di provare orgasmi sconvolgenti. Se una donna accetta di essere "solleticata" e Sc****a, andrà incontro ad un'esperienza unica. Filosoficamente, il tickling è la realizzazione massima del sesso. Neanche il tantrismo, arriva alla complessita semiologica del tickling.
ma non è anche una tortura di guantanamo? credo che se avessi praticato il tickling sulle donne che sono venute a letto con me, alcune di loro mi avrebbero denunciato per sequestro, altre mi avrebbero fatto menare a sangue dal fratello e dal fidanzato. poi, non voglio con ciò escludere il tickling, per carità. basta mettersi prima d'accordo. c'è un capitolo sul tickling nell'ultimo romanzo di giuseppe genna, mi ha molto impressionato.

Sesso è libertà. Sesso è divertimento. Sesso è, lo capirai, s u r r e a l i s m o. Sinceramente, osserva i quadri di Dalì.
non c'entra niente, ma devo dire che a me piace molto il surrealismo in genere, però non sono mai riuscito ad apprezzare un gran che dalì, come pittore. solo alcune cose. Finora, il gesto di dalì che mi ha più colpito è la lettera di elogio che scrisse a ceausescu.

ripensando a quello che dici sul tickling e sul motto di spirito, mi viene da pensare che forse discutiamo di due cose diverse perché forse (è una mia illazione) nel pensare al sesso tu pensi soprattutto all’orgasmo. ho questa impressione che tu discuta del sesso come di un innesco che produce un’esplosione o qualcosa del genere. in mezzo c’è l’insignificanza e quindi il nulla. ripeto che è una mia illazione, non si sa mai. a me sembra che il sesso possa forse essere descritto e anche vissuto in modo diverso, ma che sia molto difficile condividere questa cosa al di fuori dell’esperienza. porto l’esempio di una escursione in montagna. se vado in montagna e parto per una escursione, durante il tragitto la mia respirazione cambia, si stabiliscono dei ritmi, delle variazioni di questi ritmi in ragione dei cambiamenti del percorso e del terreno. c’è il paesaggio e c’è la meta, ma non come se li guardassi da dietro il finestrino di una macchina.
al ritorno avrò una impressione, una memoria unitaria dell’esperienza, che non sarà un ricordare e collegare immagini, che comprenderà anche un continuum di sensazioni e di intensità fisiche vissute e non un paio di istanti privilegiati (che so, un’immagine della partenza e un immagine dell’arrivo in vetta). Nell’unità dell’insieme e nel continuum delle sensazioni c’è anche la mia identità, e c’è la mia umanità (che è anche passiva e ricettiva). L’umanità di un essere non è solo un soggetto cartesiano, non è cioè la cabina di regia che esprime una serie di significati e di deliberazioni, ma è anche ciò che fondamentalmente tiene insieme le impressioni che riceve da fuori di sé .

Pavely ha scritto:IFilosoficamente, il tickling è la realizzazione massima del sesso. Neanche il tantrismo, arriva alla complessita semiologica del tickling.

MI spieghi cosa vuol dire?

Io arrivo solo a capire che c'è chi ama la missionaria, chi esplora tutto il kamasutra, chi va pazzo per il bondage o il sadomaso etc. etc. perchè non tutti i gusti sono alla menta.

Oltre ti giuro che non ci arrivo......

Splendido post, Cant, veramente... però mi sovviene una domanda: ma di che cavolo state parlando?
Io tutte ste riflessioni sul sesso non le ho mai fatte... sarò un caso disperato! Surrealismo, pittura, tantrismo... ma di che diavolo state parlando?

Nadir78 ha scritto:Splendido post, Cant, veramente... però mi sovviene una domanda: ma di che cavolo state parlando?
Io tutte ste riflessioni sul sesso non le ho mai fatte... sarò un caso disperato! Surrealismo, pittura, tantrismo... ma di che diavolo state parlando?

Il tantra nadia non è una riflessione. è una cosa che si fa. Prova. ;-)


PS: aggiungo un'altra nota di cronaca, visto che questo thread è gettonatissimo, poi chi vuole mi smentirà. Al di là di qualsiasi riflessione o simili, io la prima volta ho pensato..."tutto qui?". Alzi la mano, chi ha pensato qualcosa di diverso.
Anche per questo ripropongo il consiglio della professionista...

E' quello che pratica Sting grazie al quale riesce a fare sesso con la moglie per 6 ore di fila?

Nadir78 ha scritto:E' quello che pratica Sting grazie al quale riesce a fare sesso con la moglie per 6 ore di fila?

sì esatto.
Bisogna aver tempo a disposizione però, e ci vuole un po' di pratica per arrivare alle 6 ore. Però può avere il suo perchè ogni tanto.

Nadir78 ha scritto:Splendido post, Cant, veramente... però mi sovviene una domanda: ma di che cavolo state parlando?
Io tutte ste riflessioni sul sesso non le ho mai fatte... sarò un caso disperato! Surrealismo, pittura, tantrismo... ma di che diavolo state parlando?

La penso come te

Donne, ma come !!!!
Sottolineate sempre che per voi il sesso parte dal cervello, e non siete in grado di comprendere la sessualità algebrica di Cant e Pavely?

Ok, allora facci un riassunto caro Sugge e non tralasciare niente

Allora, hem, beh...si..eccco, mahhhhhh, forse .eureca!!!!

s=[C~~~~~V]:XY=XX-°°-[T+$+s]= AHHHHHHH

CHIARO???

parliamo del sesso. non so, forse pavel ha parlato dell'essenza del sesso, io ho cercato di parlare del sesso umano, per lo più in risposta a pavel e quindi subordinando il mio ragionamento alla critica del suo.
pigghiate pure per lo culo eh!
provateci voi, se vi sembra facile!

canterel II ha scritto:
provateci voi, se vi sembra facile!

Guarda...tutto sembra, ma facile sicuramente no. :D:D:D:D

Santa peppa...

Mi viene da sorridere su di una cosa...

Provate a leggere qualcosa di complesso in filosofia (ad esempio "Essere e tempo" di Martin Heidegger).



...

La verità è che mi sono andato a rileggere quello che ho scritto... e so di essere stato oscuro e complesso.

Chiedo scusa.

Riassumendo, in pochissime parole, volevo dire questo: trovo il sesso stupido.

Cioè: davanti al sesso provo noia.

Quand'ero ragazzo e vedevo i miei coetanei parlare di sesso, mi annoiavo e sbadigliavo.

Ho provato per tutta la vita a interessarmi del sesso... SÒ CHE IL MIO ATTEGGIAMENTO È DETTATO DALLA DEPRESSIONE... ma la verità è che il sesso mi fà venire sonno.

Al contrario, parlare mi emoziona.

Ragionare, mi rende felice.

Quando uno fà sesso, non parla. Non comunica.

Scusate la brutalità: scopa e basta.

E quest'atteggiamento (cioè il rifiuto del sesso) è profondamente sbagliato.

Fare sesso dovrebbe rendere felici.

Ma nei fatti, quando sò di una persona che ha offerto una cena ad una ragazza con lo scopo di portarla a letto, io penso che ha sprecato quei soldi.

Ma anche pagare una prostituta mi dà noia.

Sono annoiato dal sesso... perseguitato dall'erotismo.

Potrei fare il Monaco. Ma nei fatti, in tutti i conventi in cui sono stato ho provato un senso di claustrofobia e stupidità.

Non so neanche se credo in Dio.

Ecco: sono un monaco laico?

Che caspita sono?

Perché non mi và di fare sesso?

Perché?

Il senso del mio post è quindi una domanda.

Perché desidero un mondo in cui non ci sia sesso?

Non solo mi dà fastidio l'idea di fare sesso. Mi dà noia l'idea che altri lo facciano.

E ciò che rimane è proprio questo... la sensazione di aver detto qualcosa di assolutamente folle.

(Ho notato che Canterel ha inserito delle lettere maiuscole... )

Mi è piaciuto il tuo thread,anche perchè mi ha fatto pensare a una cosa.Forse la tua noia riguardo il sesso è una sorta di nausea dovuta al fatto che oggigiorno se ne parla e straparla,e in modo assolutamente materialista,senza mai mettere in conto la poeticità che può esserci nell'atto sessuale.
Giornali,media,cartelloni pubblicitari...tutto richiama di continuo al sesso in un modo eccessivo e volgare.
E' un teatro degli eccessi.

Pavely ha scritto:(Ho notato che Canterel ha inserito delle lettere maiuscole... )

per cercare di commentare punto su punto in modo ordinato ho copiato su foglio word. toglievo le maiuscole automatiche ma in un paio di casi le ho scordate lì. ora le vedo anche io.. sono orribili!

canterel II ha scritto:

Pavely ha scritto:(Ho notato che Canterel ha inserito delle lettere maiuscole... )

per cercare di commentare punto su punto in modo ordinato ho copiato su foglio word. toglievo le maiuscole automatiche ma in un paio di casi le ho scordate lì. ora le vedo anche io.. sono orribili!

Ma perché Canterel odi le lettere Maiuscole?

Per prelevare i soldi dal tuo conto in banca, devi avere dei soldi, nel caso contrario sei povero.
Così vale per ogni cosa che vogliamo fare con noi stessi, se non riesci ad essere calmo il motivo è perchè non hai mai depositato la calma dentro di te, oppure se sei depresso, forse non hai coltivato la felicità dentro i te.
Per il sesso è uguale, meno lo fai e più lo eviti.

Il sesso è un atto unico e bellissimo, filosofeggiando e razionalizzandolo lo deturpi, lo stupri.

Se la ragione diventa dittatrice sull'inconscio, quest'ultimo si ribella, mandandoti dei segnali di disagio, sotto forma di malattie.

Dovresti cercare di annoiarti almeno una volta al giorno, per la felicità del tuo inconscio.